联想MotoC/CPlus发布4000mAhAndroid7.0

[55](2015)许行初字第17号。

处理期间，中止对具体行政行为的审查。如杭州市民潘洪斌就《杭州市道路交通安全管理条例》提起备案审查建议。

法院审理具体案件时，在查明案件事实的基础上，需要选择适用适当的法律规范作为裁判依据。[11]当然，我国有自己特定的国情：一是四十年来的改革开放过程中，政策的变动性巨大，权益受其影响的人数非常多，合宪性审查的存量大。违反宪法的制裁取决于违宪的主体和违宪的形态。包括对案件当事人之间权利义务纠纷的判断，以及案件所涉及的法律规范合法性的判断。在推进合宪性审查工作中，应当依据我国国情，参考、借鉴其他国家在建立过滤机制中的有益做法，完善我国相关制度。

[47]《宪法》第62条规定：全国人民代表大会行使下列职权：……(十四)决定战争和和平的问题。因此，实际上与美国型相同，没有法律诉讼这一法律救济的存在，就不可能为公民个人提供宪法救济。自治州、自治县的人大制定的自治条例和单行条例，由省、自治区、直辖市的人大常委会报全国人大常委会和国务院备案。

[41]罗豪才主编：《中国司法审查制度》，北京大学出版社1993年版，第308页。换言之，案件性和当事人资格是法院在审查法律合宪性的两个自律原则。而在法律、行政法规、自治条例和单行条例、地方性法规、规章及授权法规中，法律的效力高于其他法律文件。任何一个法院在审理案件时都有可能遇到上述情形，因此，应当赋予所有的法院向全国人大常委会提出合宪性审查建议的资格。

法院为公民个人提供的宪法救济只是在提供法律救济时附带性地进行。如果法院认为该法律并不存在违宪的可能时，直接依据该法律作出法律裁判。

《宪法》第5条规定，中华人民共和国实行依法治国，建设社会主义法治国家。建议对行政性法规进行审查的有24件，占2.0%。我国目前有三部法律规定了国家行为，[30]即(1)1989年4月4日由全国人大通过的《行政诉讼法》12条规定：人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：(一)国防、外交等国家行为。[26]全国人大和全国人大常委会是合宪性审查机关，其自身当然不得启动审查。

换言之，法律、行政法规、自治条例和单行条例、地方性法规、规章及授权法规等违反宪法即为无效。对发现的与法律规定不一致的问题，依法开展督促纠正工作。处理期间，中止对具体行政行为的审查。[28] 法院以外的其他国家机关并不审理具体的案件，并不需要为当事人提供救济，而为了维持宪法秩序已经赋予其最高国家机关提请全国人大常委会审查的主体资格。

[48] 合宪性审查工作关系到宪法能否真正有效全面实施、关系到宪法的权威和尊严、关系到全面依法治国方略的实现、关系到国家治理现代化的实现。在一个国家之中，所有的规则必须依据宪法和以宪法为基础制定，必须符合宪法。

作者简介：胡锦光，法学博士，中国人民大学法学院教授，博士生导师。(2)法院自身认为该法律规范存在合宪性问题时，才向宪法法院或者宪法委员会提出违宪审查请求。

(3)1993年3月31日由全国人大通过的《澳门特别行政区基本法》19条第3款作了与《香港特别行政区基本法》19条第3款完全相同的规定。而违反法律的制裁是根据违法的主体和违法的形态确定的，包括民事制裁、行政制裁和刑事制裁，它们与宪法制裁的形式存在极大的差异。国防行为属于国家行为的范畴，但国防行为的范围是什么？有的认为宣战、媾和属于国防行为。当法院不对裁判所依据的法律的合宪性进行审查，也能够作出裁判时，法院无权对法律的合宪性进行审查。宪法在规定全国人大和全国人大常委会的职权时，明确其有权监督宪法的实施。香港特别行政区法院在审理案件中遇有涉及国防、外交等国家行为的事实问题，应取得行政长官就该等问题发出的证明文件，上述文件对法院有约束力。

同时，违宪与违法在制裁形式上也存在极大的差异。笔者认为，我国有权提出合宪性审查建议的资格只应当赋予以下主体： (1)审理案件的法院。

[21]那么，宪法序言的规定是否意味着这些主体可以启动违宪审查程序？单从字面上看，并未可知。违宪与违法，在法学、宪法学、法规范意义上，都是一个非常特定化的概念、范畴和制度。

(2)司法机关缺乏认识和解决这些问题的基准，超出了司法的能力。4名劳动法专家就广东、云南等地计生条例中超生即辞退规定提起备案审查建议。

如杭州市民潘洪斌就《杭州市道路交通安全管理条例》提起备案审查建议。[8]此次全国人大常委会公开的五起典型审查案件全部属于合法性审查案件，而非合宪性审查案件。(2)司法机关如果介入政治问题，其政治上的中立性将崩溃，司法的独立性也将不复存在。因此，当事人在穷尽法律救济之后，只可以对提供法律救济的国家机关所选择适用的法律文件的合宪性提出审查请求，而不能对具体案件中的当事人之间权利义务纠纷向全国人大常委会提出审理请求。

法院的基本职能是通过审理案件，裁判纠纷，给案件当事人提供权利救济。美国采用政治问题理论，判断哪些行为属于政治问题的标准是高度政治性。

法国于2008年通过修改宪法，增加规定，法院在审理案件过程中，如果认为作为案件审理依据的法律违反宪法，有权向宪法委员会提出审查请求。[37][日]芦部信喜编：《讲座：宪法诉讼》(第1卷)，有斐阁1987年版，第331—332页。

《立法法》101条规定，全国人民代表大会有关的专门委员会和常务委员会工作机构应当按照规定要求，将审查、研究情况向提出审查建议的国家机关、社会团体、企业事业组织以及公民反馈，并可以向社会公开。宪法制裁主要有三种情况：(1)合宪性审查机关对于违反宪法的法律文件，通常的制裁形式是撤销、废除、改变、确认无效、不予批准和拒绝适用。

[5](2)《立法法》99条第2款规定未能兑现。依据宪法制定本法，其基本含义包括：(1)依据宪法的立法授权。(二)国家行为的范围 按照法国的统治行为理论，其统治行为包括以下三项内容：(1)政府和议会关系中的行为，包括召集和解散议会，以及提出法律案和公布法律的各种行为。如此，才能保证法院裁判的合宪性及彻底完成解决纠纷之司法裁判功能。

依据公权力的公定力原理，法律、行政法规、自治条例和单行条例、地方性法规、规章及授权法规被制定出来以后，虽然这些法律文件存在合宪与违宪两种可能性，但为了公共利益的实现和维护这些法律文件的权威性，在合宪性审查机关作出撤销该法律文件决定之前，该法律文件被推定为合宪。[23]《德国基本法》第100条第1款规定，法院如认为某一法律违宪，而该法律之效力与其审判有关者，应停止审判程序。

法院就法律的合宪性争议向宪法委员会提出审查请求，也必须是存在一个正在审理的具体案件。由上可见，在现行宪法颁行以后，全国人大及其常委会在合宪性审查方面已经做了大量的工作和努力，在制度建设和合宪性审查机制运行方面取得了一些成绩：(1)2017年全国人大常委会首次听取了十二届全国人大以来暨2017年备案审查工作情况的报告。

美国型的司法审查、德国型的具体案件审查和宪法诉愿、法国型的具体案件审查均是如此。即进行合法性审查的机关与进行合宪性审查的机关分离。